Motor 1.6 8v mais forte.

[fat jack]

(02/08/2012 09:31)Horatio link Escreveu:  Eu acreditaria em tudo o que você disse se o Logan e o Sandero não tivessem um motor 1.0...

Tem razão...,

[Admin]

Estou falando do 1.4 8v da Meriva, que no álcool possui 105 cv a 6.000 rpm com torque de 13,4 kgfm a 2.800 rpm, e 99 cv a 6.000 rpm com torque de 13,2 kgfm a 2.800 rpm. Ou seja: o 1.4 da GM, apesar de velho e ultrapassado, atinge seu torque máximo abaixo desse "novo" motor da Renault, apesar do torque ser um pouco menor, o que é compreensível pois estamos falando de um motor 1.4 8v muito antigo (década de 80) que vem apenas sofrendo melhorias.

[robson]

Horatio você não acha que essa Meriva tem pouco motor para um carro de mais de 1200 kg ?
E mesmo assim, já que você andou na Meriva 1.4 8V e no Logan 1.6 8V, tem experiência e tem os dois blogs ou seja tem muitas opiniões, o desempenho desse carro é semelhante ao de um Logan 1.6 8V atual considerando todas as variáveis ( cabine/lotação/porta-mala/dirigibilidade/ultrapassagens/serras/consumo/manutenção ) ?

Se for, a diferença no preço não justifica ( apesar de categorias diferentes ) com isso o Logan existe só por causa de seu espaço generoso para um sedan compacto ?

[robson]

fat jack,

mesmo esse novo motor 8V seria ridículo para o Duster, já vejo gente reclamando da versão de entrada, desempenho modesto e consumo aquém etc..
é ridículo aquele carro com um motor 1.6 de 110CV... ali qualquer coisa menos de 17mkgf em baixa e 120CV é desperdício de massa considerando a categoria, proposta do carro e o marketing feito pela "Renô".

[Admin]

(04/08/2012 06:09)robson link Escreveu:  Horatio você não acha que essa Meriva tem pouco motor para um carro de mais de 1200 kg ?
E mesmo assim, já que você andou na Meriva 1.4 8V e no Logan 1.6 8V, tem experiência e tem os dois blogs ou seja tem muitas opiniões, o desempenho desse carro é semelhante ao de um Logan 1.6 8V atual considerando todas as variáveis ( cabine/lotação/porta-mala/dirigibilidade/ultrapassagens/serras/consumo/manutenção ) ?

Se for, a diferença no preço não justifica ( apesar de categorias diferentes ) com isso o Logan existe só por causa de seu espaço generoso para um sedan compacto ?

Não acho que o motor 1.4 da Meriva seja pouco para ela, visto que o objetivo dele foi baratear a mesma sem deixá-la uma carroça. E para um motor da década de 70 (ele é o mesmo do Chevette e foi sofrendo melhorias ao longo dos anos) não é nada mau, além da robustez e facilidade de manutenção.

A Meriva e o Logan são dois carros diferentes com propostas diferentes, para se ter uma idéia a Meriva é um carro premium e me deixou mal acostumado (ps.: carro premium não é carro cheio de botões como alguns acham e chegam ao absurdo de dizer que o Agile é) com o seu acabamento.

O Logan só existe realmente pelo seu farto espaço interno de carro médio por um preço de carro popular, mas isso tem seu preço... estou gostando muito do meu Logan 1.0 16v, o motor é muito econômico mas é muito fraco, e convenhamos que o seu acabamento é um lixo! Acho que o Logan foi o pior carro no quesito acabamento que já tive!

Eu preciso de espaço farto (tenho 1,90 metros, sou gordo, casado e com dois filhos) para os passageiros e bagagens, motor econômico e boa posição de dirigir, e nisso ele me atende. Mas hoje tem várias opções no mercado, e que a Renault abra seu olho pois se eu fosse comprar um zero km iria de Cobalt ou de outras opções que estão chegando esse ano.

[Admin]

Completando o texto acima, um motor igual a esse 1.4 8v da GM no Logan iria fazer muito bem a ele e ao Sandero, poderia substituir muito bem esse 1.0 16v e mataria esse 1.6 8v, deixando o espaço livre para o 1.6 16v do Megane! E de quebra deixaria eu conversar dentro do carro quando estou na estrada a 110km/h...

[robson]

é interessante seu ponto de vista Horatio.. há um tempo postei aqui perguntando por que derepente as qualidades do Logan viraram "nota 6" em uma revista especializada comparando com o voyage 2012...

E agora você diz que o acabamento interno é um lixo.

Será que não estamos fazendo comparações "atrasadas" ou seja com modelos apenas recém saídos do "forno", será que estamos ficando frustrados com a evolução da concorrência e por isso achando o nosso

[Admin]

Bom, você mesmo pode abrir o tópico. Mas vamos voltar ao assunto de abertura deste tópico para não disvirtuá-lo muito.

A questão do motor 1.0 ser fraco para o Logan até que eu esperava, e o consumo me surpreendeu positivamente, tanto que este Logan seria uma espécie de "tapa buraco", para no ano que vem pegar um 0km do jeito que eu quero (cor e opcionais) usando o desconto para quem possui CNPJ, e tinha desistido e resolvido ficar com ele.

Mas isso foi até a primeira viagem que fiz com ele... Só essa semana foi e voltei na "mesma estilingada" a Araruama, que fica a 130km do Rio, e com a concretização de um negócio estarei lá no mínimo a cada 15 dias com a família nos finais de semana. O barulho do motor é muito alto, e eu percebi isso na hora de pagar o pedágio e ver que o som estava alto demais, e eu estava achando que estava baixo pois mal dava para ouvir o som com o carro a 110km/h...

A Renault precisa rever isso o mais rapidamente possível, isto está fazendo muita gente largar o Logan (e Sandero), e colocar um motor um pouco melhor e mais silencioso não aumentaria o preço do carro e todos sairiam ganhando.

[fat jack]

(04/08/2012 23:35)Horatio link Escreveu:  Completando o texto acima, um motor igual a esse 1.4 8v da GM no Logan iria fazer muito bem a ele e ao Sandero, poderia substituir muito bem esse 1.0 16v ...

Enquanto houver diferença de aliquota fiscal pros 1.0 tenho sérias dúvidas de se isso ocorreria...
Mas sem dúvida, seria um motor "de entrada" na medida pro porte do Logan, aliado a uma versão Top 1.6 16v (até modernizada, porque não???) mais próxima dos 120cv ficaria excelente...
Valeu! 8)

[fat jack]

Pescoçando o site da Renault "monte seu carro" encontrei as seguintes informações do k7m:

Cilindrada (cm3) 1598cc
Combustível
Hi-Flex (Etanol / Gasolina)
Potência máxima (cv@rpm)
98 cv (gasolina) / 106 cv (etanol) @ 5.850 rpm
Torque (mkg.f@rpm)
14,5 (gasolina) / 15,5 (etanol)@ 3.750 rpm ???

Então, não confere a informação de que o torque máximo permaneceria nas (ótimas) 2.850 rpm, a mudança foi bem grandinha, resta saber, quanto já está disponível as 2.850 rpm pra saber se/quanto ele está agradável de guiar na cidade...

Valeu! 8)